4 月 6 日据相关媒体报道, 绝地求生开发商 PUBG 公司在美国起诉了网易旗下两款手机游戏: 荒野行动和终结者 2 虽然 PUBG 与网易的官司还未开庭, 但由于吃鸡的影响力极大, 该诉讼引发国内媒体的深度关注

由于中美两国法律在游戏知识产权领域有较大差异, 因此, 在国内面临同类官司时毫无压力的网易, 此次以被告身份在美国被起诉, 就格外引人关注很多人都想知道, 网易最近曝出的一系列同类创新行为在美国的司法框架内会被怎么定义

针对诉讼中的诸多细节, 我们与多位法律界人士进行了沟通, 从中我们可以更深刻的理解 PUBG 此次维权动作中的众多选择

细节一: 起诉地点, 全美最注重知识产权的加州

相较国内, 美国互联网环境下的知识产权保护经历了从无到有, 从细化到强化的成熟发展阶段, 现在已拥有相对成熟的体制

PUBG 之所以选择在加州起诉, 与该地的产业背景相关: 以好莱坞代表的影视行业和以硅谷为代表的科技和游戏行业众多知名游戏公司的本部都在加州境内, 如出品魔兽世界的暴雪英雄联盟的拳头等这些行业视知识产权为核心资产, 因此在知识产权保护上, 加州比其他任何地方都更加迫切在实际的执行中, 加州也是知识产权保护最为严格的地区因为地区法院会更慎重考虑知识产权的保护, 从而保护当地行业的创新性与原创作品

在美国, 司法审判实行判例制, 也就是说, PUBG 和网易的官司一旦被法庭受理, 将会影响以后在加州地区审理的同类案件因此, 无论这起诉讼的结果如何, 它都将对游戏知识产权的未来有重要影响

细节二: 美国法律中的陪审团制度

PUBG 在美国提起的这场民事诉讼, 想要打赢, 必须说服陪审团

陪审团是英美法系中非常重要的审判制度, 法院审理案件的关键性程序就是挑选陪审团陪审团的判断倾向于主观所以, 这次的诉讼策略, 就是围绕陪审团制度展开

PUBG 的诉讼策略, 用最简单的一句话来说明, 就是对产品画面及细节上的雷同进行重点举证, 说服普通人和陪审团, 让他们认为游戏极其相似, 从而推导出 网易的两款移动端产品利用了这种相似感来获得收益, 因此构成了不正当竞争

细节三: 不正当竞争才是主要的诉讼点

在 PUBG 起诉网易之后, 网易发布了一份声明: 强调开放品类事实上, PUBG 在起诉书中并没有过度强调玩法或品类, 而是强调网易通过市场宣传等方面的不正当手段影响竞争

不正当竞争, 不仅仅存在于产品本身, 也包括市场行为中的宣传用语 PR 行为, 宣传节点, 画面, 上线节奏, 都可以归为不正当竞争诉讼中, 原告证明对方存在不正当的竞争行为并对原告造成了影响的证据, 都是有效证据

目前已有证据表明, 在网易宣传的影响下, 市场上确实已经出现了混淆不清的状况, 消费者会错误地认为荒野行动是由 PUBG 开发的在应用市场上, 荒野行动往往被称为手机端 PUBG PUBG 手游版最好玩的 PUBG 手游 等

由此, PUBG 认为: 绝地求生的正版手游上线之前, 网易恶意使用了 PUBG 的开发成果和在消费者当中的良好声誉, 抢先侵占手游市场, 试图并已经伤害到 PUBG

细节四: 用画面对比, 强调侵权行为

在本案中, PUBG 列举了大量的画面证据, 来表达网易的吃鸡手游与绝地求生极其相似

起诉书 56 条列举的图片

PUBG 在起诉书第 56 条表示, 荒野行动的整体观感, 视听风格和绝地求生的独特风格十分相似并列举了图片作为证明

在起诉书第 61 条中, PUBG 指出荒野行动的场景和地点在可以使用其他式样的前提下, 依然复制了绝地求生中包含的一处射击场高架渠带集装箱的港口和一片农场荒野行动此举, 是为了让玩家联想起在玩绝地求生的类似体验

第 61 条中的两者画面对比, 此处主要是为了说明绝地求生中有的场景, 荒野行动也都有.

第 80 条用实证表明, 网易在宣传推广荒野行动的过程中, 蓄意混淆事实, 误导消费者, 荒野行动与绝地求生有某种联系在 Google Play 以及 App Store 上, 荒野行动的外观和产品描述与绝地求生近似, 而且荒野行动的脸书页面使用了绝地求生的画面

例如, 在 Google Play, 当你搜索 PUBG 游戏, 荒野行动会以第三个搜索结果出现在 App Store, 当你搜索 PUBG, 荒野行动会以第三位结果出现, 且广告画面为绝地求生里的降落伞车辆和补给箱

据统计, 诉讼书中列举了荒野行动和终结者 2 超过 60 项抄袭证据, 大部分都佐以画面为证: 一方面显示出画面上直接的抄袭证据, 另一方面也给陪审员直接的暗示: 如果画面都存在大量的抄袭, 那么它们整体的体验也是模仿原告的这有很大几率让陪审团认为被诉方确实存在刻意抄袭的行为

虽然被诉方网易和 PUBG 具有同样的举证机会, 但是, 要证明自己并没有模仿的举证难度, 比原告 PUBG 要难得多本次诉讼网易的举证难度会很大即使玩法不受保护, 细节有所修改擦边, 只要陪审团与大众直观认定两款游戏明显相像, PUBG 就达到目的了

写在最后

在美国, 侵权和不正当竞争的诉讼, 原告公司一旦胜诉, 被告公司都会被判以一个高于被告收益的惩罚性的罚金如果被告方是上市公司, 那么财务情况都很清楚明确所以, 可能面临巨额罚款; 其次, 相关产品将面对下架的处理如何安抚用户, 也将会是相当头疼的难题; 更重要的是, 公司通过长期以来建立的品牌, 因为案件的进展而受到海外厂商及用户的质疑, 才是最致命的打击

对中国游戏公司大规模出海的背景下, 网易因侵权首次在海外被起诉, 是非常及时的警示: 往小里说, 诉讼结果将告诉我们, 在游戏知识产权中, 学习和抄袭的区别; 往大里说, 它提醒我们, 在进入海外市场时, 需要更加严肃认真的看待所在国的法律, 以免触碰边界